Talk:Programa
es:[edit]
En GoogleDocs[edit]
No se colocar descripción de la imagen (digamos el pié de foto).--SalvaE (talk) 13:22, 2 February 2019 (CET)
En Telegram[edit]
¿Podemos empezar a trabajar oficiosamente en mi wiki?.
Otra opción sería comprar un dominio, salen baratos, 1 € al mes durante los primeros 6 meses. --SalvaE (talk) 12:09, 2 February 2019 (CET)
- Yo diría google doc para ir tirando... --pablo torija (talk) 12:10, 2 February 2019 (CET)
Habría que hacer varios para varios diferentes temas no? --SergioTallo (talk) 12:10, 2 February 2019 (CET)
El problema con googledoc es lo no amigable del enlace, inmemorizable.
Y en cuanto a la proliferación de documentos, eso también es una amenaza futura, si el proceso avanza y hay de pronto varias manos trabajando en varias partes. En wiki se enlaza todo bien.
Y se puede estructurar con categorías que funciona a modo de etiquetas múltiples. --SalvaE (talk) 12:10, 2 February 2019 (CET)
- Se pueden poner enlaces en un google dic... la wiki ya hemos visto que no es funcional. --pablo torija (talk) 12:11, 2 February 2019 (CET)
- Otras dos ventajas es la separación de discusión de contenido, y la incrustación fácil de medios: imágenes y enlaces. Tenemos esa desavenencia. Es algo clásico ya. Suele desembocar en que propongo que ambas herramientas corran en paralelo. Pero a nivel de argumentación: ¿no estás de acuerdo en que esas diferencias existen? 1) enlace amigable o no, 2) capacidad de incrustación de imágenes y enlaces, 3) estructuración agregativa en el tiempo (páginas que se enlazan entre sí fácilmente y que se organizan de forma sencilla). Yo acepto que estas otras dos sí que se pueden hacer también en googledocs, aunque me parece menos sencillo: 4) comparación de versiones, 5) atribución y 6) separación de discusión y contenido. --SalvaE (talk) 12:12, 2 February 2019 (CET)
- Se podria insertar el enlace al wiki en algun espacio para asi diferenciar la discusion del escrito en si? --SergioTallo (talk) 12:17, 2 February 2019 (CET)
Y algo mas especifico para esos menesteres, no se, algo tipo slack? --SergioTallo (talk) 12:19, 2 February 2019 (CET)
y no es "buscable". Si se produjera un volumen de trabajo importante, al cabo de un periodo, cosas que se hubieran contribuído estarían enterradas sin acceso fácil. Todas las herramientas síncronas tienen para mí el problema de carecer de "control de versiones". Digamos que en este Telegram, en esta conversación, puedo ir un poco más arriba, y editar algo que dije, y no hay rastro de ello. Eso es fuente de potenciales abusos y conflictos. En mediawiki cada situación queda indeleblemente documentada en el historial de cada página. --SalvaE (talk) 12:19, 2 February 2019 (CET)
Voy a preguntar a Bettina. Ella usa estas cosas constantemente de la forma en la que queremos nosotros a ver si tiene alguna idea. --SergioTallo (talk) 12:21, 2 February 2019 (CET)
sólo con fuertes privilegios de Administrador (teniendo acceso a la base de datos) se podría tergiversar lo pasado. Hubo un momento en que te pareció bien, Pablo. En el Teatro del Barrio lo prometió Urban. Yo creo que da vértigo, por que es un terreno de juego intrínsecamente horizontal. Hay un escalafón mayor (en wikipedia se llaman "bibliotecari@s"). Sus dos capacidades adicionales únicas son proteger páginas (cerrarlas a la edición), y bloquear usuari@s. Pero todo eso es visible por toda la comunidad. Incluso el priviegio de "borrar páginas" está al alcance de cada usuari@. Pero es fácilmente subsanable si alguien lo hace mal por error o mala fé, por que están todos los historiales, y se revierte cualquier acción con un solo click, por parte de cualquiera. Otras plataformas son más de tipo "quien funda es el rey" y la diferencia de privilegios es más marcada. Si se crea googledocs, quien lo cree tendrá la potestad de echar, borrar, compartir privilegios... Se puede tener a gente que no pueda editar... En cualquier caso hay dos niveles: el "social" y el "técnico". La decisión en el nivel social es primero: ¿queremos que sea un proceso completamente abierto (a toda la internet), o requeriremos loggeado? ¿Quién, cuánto y cómo pilota? Estas son cuestiones previas a su implementación técnica. Luego hay cuestiones legales y formales, tipo a quién enchironan por la aparición de pornografía infantil... O a quién achicharran desde la Secretaría de Organización Estatal. Todo esto es (de nuevo) previo a lo técnico. Os enseño algo que hice anteayer, para mi family:
http://wiki.espada-hinojosa.net/
El primero es un escaparate (en Joomla, pero vale cualquier otro sistema de gestión de contenidos, como Wordpress). El segundo es la trastienda (protegida por contraseña). Ahí se trabajaría tras loggearse. Los contenidos consolidados en la trastienda se pasarían en más bonito al escaparate. Tardé como unas 6 horas en montarlo y la compra del dominio es como cosa de 1 día. Si tubiéramos a Raquel Romero y a Esperanza Jubera en el ajo, la cosa sería diferente. Desde exterior.podemos.info podrían albergarnos y eso eliminaría parte de la dificultad. --SalvaE (talk) 12:19, 2 February 2019 (CET)
Bettina me recomienda Google Docs, wiki dice que a alguna gente le parece más farragoso. Pero la verdad es que yo conozco ambos poco como para decidirme por uno u otro. Podemos hacer un Pros y contras? Yo me adapto a ambos. --SergioTallo (talk) 12:36, 2 February 2019 (CET)
Hemos probado la wiki y la gente se ha quejado de la dificultad. Ello desemboca en una menor participación... reduciendo en especial la participación femenina. --pablo torija (talk) 12:42, 2 February 2019 (CET)
- Échale un vistazo a los grupos de mujeres que hacen las wikieditonas. Cada herramienta va a tener una curva de aprendizaje, eso es inevitable.
- Raquel Romero descartó mediawiki en base a ese desequilibrio de género en la edición en wikipedia, yo lo veo un error. --SalvaE (talk) 12:47, 2 February 2019 (CET)
- Le dimos una oportunidad y no funcionó. Ya no es cuestión de opiniones sino de hechos. --pablo torija (talk) 12:49, 2 February 2019 (CET)
- Si la vamos a usar entre nosotros 6 me parece bien si el resto está de acuerdo (Yo se manejarla). Pero a nivel global no funciona. Te has leído tu propio artículo?
- "También señala que la usabilidad de numerosas interfaces no ayuda a que las mujeres se sientan atraídas a trabajar con ellas"
- Joer tio... --pablo torija (talk) 12:50, 2 February 2019 (CET)
- no lo he leido :S
sin pretender abrumar. Hago un ejercicio sencillo. Creo una misma tabla comparativa en mediawiki y en googledocs
http://salvae.net/wiki/Programa
https://docs.google.com/document/d/1zFafhUje9wkB_vbxzknknd_dEe1OhSFYx5aSHmxBAc4/edit?usp=sharing --SalvaE (talk) 13:05, 2 February 2019 (CET)
Si queremos ser coherentes con no alimentar los grandes poderes supranacionales, mejor evitar Google, no?, e irse a otra opción abierta...
Usar procedimientos y aplicaciones coherentes con nuestras ideas. Seguro que hay opciones. No se trata de no tomar coca cola, pero al menos con el envase que mejor se recicle. Y si hay Tenerife Cola, pues mejor 🙂 --José Miguel, Noruega (talk) 13:10, 2 February 2019 (CET)
